台大法律系

最近，因為張忠謀的一句話「是不是學校沒教好？」，針對台大法律系與哈佛法律系的「討論」再起，律師或「律師性格」的「缺陷」也再度被批評。

「台大法律系」是不是台灣的「亂源」，我想是人言言殊，台面上的大官多是台大法律系畢業的倒是不爭的事實，民進黨的總統陳水扁、副總統呂秀蓮、行政院長謝長廷、前黨主席蘇貞昌、林義雄都是台大法律，國民黨的馬英九也是，台灣政治「惡鬥」都是台灣某一個大學的法律系「害的」？

我並不認為如此，律師性格其實有非常不同的面向，我就介紹一個非常與眾不同的偉大律師－甘地。

甘地，是印度的國父，終身為印度獨立而努力，而他，也是一個律師。


甘地，在率領印度人民對抗英國時，堅持「非暴力」的行動，面對英國政府不義的法律時，他選擇承受苦難－「入獄」，以此突顯法律的不公正；他還經常絕食，以此阻止民眾的暴力行為，他呼籲民眾不替英國人做事，不買英國貨，這樣的「不合作運動」卻贏得英國人的尊敬，他所帶領的公民的不服從 （ Civil Disobedience）是人類歷史上絕無僅有的，他賭的只有一個－「人類的良心」。

他還反對恐怖主義，他說「 An eye for an eye makes the whole world blind. 」（以眼還眼，世界只會更盲目。），當人民打警察、血腥復仇時，他哀痛的絕食，他曾苦行400 公里，用製鹽象徵打倒英帝國的統治。

聽起來，民進黨的一些手段很像甘地，不是嗎？ 林義雄曾為「核四公投」苦行，民進黨的一堆人也常「絕食」，民進黨追求的也是「獨立」，民進黨怎麼不像甘地一樣獲得人民的支持？

因為，民進黨學的只是皮毛。 以「核四公投」來說，民進黨其實把他定義為國民黨的「惡靈」，民進黨的前環保署長林俊義說的就是實話－「反核是為了反獨裁」，「核四公投」樣子像甘地的製鹽之旅，但是，陳水扁帶著民進黨執政後，「核四公投」卻灰飛煙滅，因為，「核四公投」只是工具，民進黨是把其核心價值－「台灣的永續發展」丟到一邊的，環保不是民進黨最重要的價值，奪權才是最重要的！

民進黨的律師們與甘地最大的不同是：甘地當律師後，到印度去旅行，真正的與人民在一起，他說「貧窮是最大的罪惡」，甘地真正的瞭解到人民的需求！但民進黨沒有，甘地從貴族、從律師變成一個「不起眼」的印度人，民進黨的律師們卻相反，陳水扁從三級貧戶佃農之子變成億萬大富翁，蘇貞昌、謝長廷也當了大官，民進黨怎麼可能帶領台灣獨立？從陳致中買百萬名表我就知道不可能！

民進黨的絕食行動也越來越流於形式與無意義，甘地為了反暴力、反族群對抗而絕食，民進黨卻反其道而行，民進黨絕食是為了蓄積更大的對抗能量，甘地知道族群要團結，他為穆斯林與印度教徒對立而憂心忡忡，民進黨卻是以狹隘的民族主義來「加速」台灣獨立，我不止一次聽過民進黨說「民族主義是獨立運動的捷徑」，而他們的民族主義卻是以壓迫他人為基礎，醜化所有外省人有「通敵」之嫌、「消滅」高砂國就是例子。

我曾看過民進黨的人寫的一些書，他們說要爭取「底層外省人」的支持來台獨，這就是看到了台灣的一些根本問題，但是，他們現在卻完全是以「思想檢查」來區分「敵我」，民進黨不重視族群和諧，他們認為只有「不和諧」、「對立」才能挑動選民神經，民進黨喜歡以「台灣人的純血」來灌輸人民誰才是「政治正確」，呂秀蓮曾倡議「總統應台灣出生」是一例，其他人如蘇貞昌甚至於新世代的沉默更是幫凶，「新住民」的標籤化則是污名化的新招。

甘地呢？

他反對穆斯林與印度教徒對立，他曾因他們互相仇殺而絕食，他為歷史上被踐踏的種姓賤民爭取平等，他稱他們為「神的孩子」。

民進黨剛好相反，「大陸新娘」在民進黨主政下變成「娼妓的嫌疑犯」，「外籍新娘」在民進黨教育部次長周燦德眼中「應該節育」、「不要生太多」，外勞則比奴工還不如…，民進黨的一些官員根本是不折不扣的種族優越者，他們強調台灣的優越，根本缺乏對其他民族的尊重，而支持民進黨的人則視而不見，不管是諾貝爾獎得主或教授都一樣！ 甘地為原則而堅持，他堅持「非暴力」，他會因為支持者的暴力行為而停止政治運動，民進黨的「道德標準」則沒有界限，不但他們不排斥使用暴力，連當上總統了還要說「該流血時就要流血」，「公佈病歷」、為民進黨發走路工，民進黨卻可以容許則又是個「好」例子。

不是法律人的「性格缺限」害了台灣，甘地就是個偉大的法律人，害了台灣的是民進黨的心口不一，不擇手段。

Written by blackjack 2005/1/9


連結： 聖雄甘地
.
相關主題：
1.論外省人的「原罪」
2.這些不被理解的外省人
3.從外省老兵的另一半談起
4.台大法律系是不是台灣的亂源
5.台灣的外省賤民階級
6.一年準備，兩年反攻，三年掃蕩，五年成功」下的可憐外省人
7. Human angle
8.中華民國總統一直是一個說謊者
9.無法接受我說國民黨對外省人差別待遇？
10.勸要脫去自己一身「外省皮」的政客
11.從文學作品看外省第二代
12.台灣吊頸嶺
13.請別為十八趴哭泣
14.「省籍情結」是一個心靈魔咒
15.論民進黨「愛台灣論述」的謬誤
16.唉！外省人
17.老兵為什麼那麼挺泛藍
18.風和日暖下的台灣外省人
推薦：一個台灣女生的「外省」經驗 by Sunny大小姐

國民黨外來政權之悖論－兼論「台灣轉型正義」之選擇性

常聽到許多「外省人」與擔任蔣介石、蔣經國時代官員的人大談「國民黨是外來政權」的理論，讓我感覺很突兀。我一直覺得很奇怪，國民黨統治台灣究竟是「外來政權」還是欠缺「民主正當性」？

這兩者看似相同其實不同，如果國民黨統治是欠缺「民主正當性」，就是國民黨在日本「歸還」台灣後所行使的統治程序不民主、未受台灣人民同意。但若國民黨統治台灣是「外來政權」，國民黨根本就無權統治台灣與介入台灣政治，國民黨本質上就是「殖民者」，無論如何「本土化」，也無法改變其「外來者」之本質。

如果以此為基礎，有必要探討「外來政權」究竟是怎麼回事。

首先，「外來政權」是否會因為「本省籍」人物的加入而質變為「本土政權」呢？

1994年4月，李登輝接受日本作家司馬遼太郎的訪問說「身為台灣人的悲哀」，他表示國民黨是外來政權。當時他已經是中華民國總統，也是國民黨主席。

提倡「本土」與批評「國民黨是外來政權」最力的自由時報也時常批評國民黨是外來政權。

其他人呢？

民進黨上下更是認為「國民黨是外來政權」，【715聲明】發起人吳叡人也說「民進黨作為台灣史上第一個本土政權」，民進黨2000年才取得政權，可以推論吳叡人認為已進行過1996年總統直選、人民直接選舉的國民黨－仍然不是「本土政權」。

換句話說，按台灣李登輝、自由時報、民進黨及部份學者的主張認為：國民黨就算有本省籍人士加入，就算經過民主程序、人民投票，「國民黨仍然是外來政權」，即使他們身在其中亦同。

我不懂這是哪一國的「民主理論」？人民直接選舉出來的居然沒有「民主正當性」？不是「本土政權」！好吧！我們依此進一步來探討「外來政權」的「責任」。

如果「外來政權」不能藉由民主機制而成為「本土政權」。那這批人過去「加入」「外來政權」、為「外來政權」而服務，就不能一筆勾消！豈能置身事外！？

這也不難查。

1971年10月，王作榮介紹李登輝加入國民黨。1972年，李登輝入閣，到2000年為止，李登輝為「外來政權」服務28年。自由時報擁有者林榮三，他1977年加入國民黨，擔任國民黨的「立法委員」。1980年，林榮三擔任國民黨的「監察委員」，1992年，擔任「監察院副院長」。當他在立法院為國民黨「外來政權」服務那段時間，他為「外來政權」的法案投票，也在監察院為「外來政權」執行職務。如果在為「外來政權」執行職務過程中（如投票支持法案、審案、行政行為）侵害人權，難道不該與國民黨負連帶責任？

再進一步探討，如果「外來政權」沒有統治台灣的「正當性」，那國民黨「軍事統治」當然有非常嚴重的問題，他們在台灣的所有統治行為是否是就「自始無效」？

軍事獨裁者蔣介石欠缺民主正當性，且還是「外來政權」。那他破壞保護所有權的原則，以軍事力逼地主讓佃農「耕者有其田」、讓70％的台灣人分田，此行為「正義」、合法？（見台灣本省人的特權與轉型正義（由三七五減租與耕者有其田政策論台獨的起源））

國民黨長久以來對農民的各種補貼，又「正義」嗎？

他們過去在中國大陸強迫農民當兵的「拉伕」行為，當然也是犯罪！

另外舉個例來說，台大經濟系教授駱明慶，其父親是「老師」。如果「國民黨外來政權」沒有統治台灣的「正當性」，國民黨若是「殖民統治」，那這些「老師」難道不是「殖民統治」「北京語化的共同正犯」？

該如何追究？

國民黨在軍事統治期間，外省軍官與軍事獨裁者蔣介石聯手擄掠人民並強迫其當兵、限制士兵階級「婚姻自由」、眷村只照顧特定階級的軍人，外省軍官難道不是「蔣介石侵害人權的共同正犯」？

我在被李登輝聯合「外來政權」以兵役法強迫去當義務役軍人維繫其政權時，發現基層連隊的三等士官長其薪水與上尉連長相同，接近五萬元，甚至於比較高。但我父親擔任「外來政權」的一等士官長時（時為1980年代，民國七十幾年），其薪水居然與民間臨時工薪水相近！？只有一萬元？（我父親60歲退伍後失業一年，後來才找到臨時工的工作）

我很想問一些眷村出身的教授們，你們偉大的爸爸當時領的薪水應該多得多吧？眷村是不是只照顧特定人？眷村軍人佔來台軍人百分比有多少？需要我公佈數據嗎？何況還有階級上的重大差距！（眷村造成的經濟差異請見從「外省權貴陳師孟」談起 －眷村經驗所向無敵？）

這難道沒有階級壓迫嗎？沒有犯罪嗎？

強迫中國農民當兵的「拉伕」行為更至少已構成私募軍隊罪，使人為奴罪、妨礙自由罪，部份軍官執行蔣介石「禁婚政策」侵害人權，這些行為當然不能以「命令」為理由來阻卻違法！？還有「吃空缺」的貪污罪！

「轉型正義」為什麼不追查如此明確的犯罪？

所以，當【715聲明】眷村出身范雲教授在談轉型正義，眷村出身汪平雲律師在談轉型正義，我一直在看你們所謂「轉型正義」的範圍究竟及於你們自己嗎？

我要說明的是：即使指控國民黨為「外來政權」，並不能免除自己為「外來政權」服務的犯罪行為。

然而，這批人在譴責國民黨的同時，自己卻裝的沒事一樣。

這就是「轉型正義」？轉型正義原來是有「選擇性的」！？

這根本是一個悖論（paradox）－也就是矛與盾的爭議。一個簡單的說法是「全能的上帝能否創造自己搬不動的石頭」，他們根本不能排除自我指涉，他們從來沒感覺自己的矛盾嗎？

我要再質疑：如果身在「外來政權」之人指控「外來政權不義」，他們難道就「正義」了？

如果「外來政權」應該負責，為什麼他們不必負責？

如果「外來政權」沒有統治正當性，探討這些統治行為時為什麼有些「合法」，有些「不合法」？為什麼不是統統「自始無效」？

台聯說李登輝「開放探親」是對老兵的「大恩」，限制人民居住遷徙自由本來就違憲，何來「恩」？（實際上是蔣經國開放的）

「榮民」就養金「不義」與否可以討論，那剝奪人身自由、婚姻自由、職業自由、那只給某些人眷村當然也要討論，還有薪水差距為什麼如此多？為什麼現在士官長薪水比照連長，當時卻不比照？那些犯罪行為可以申請國家賠償嗎？相關人因與蔣家獨裁政權成為共犯結構並享受利益（利用外來政權得到任何形式利益之人），其刑事與民事責任更不能輕易放過！

現在不能「都算了」！

但是，在台灣，這些居然都可以化約為「轉型正義」！？並且只有蔣家與外省權貴「不義」而已！

我在看紐倫堡大審的時候可不是這樣啊！

二次大戰後，盟軍以自然法的理論定納粹的罪，不採其脫罪理由「執行上級命令」，而我國刑法第21條二款前段說「依所屬上級公務員命令之職務上行為，不罰。」，後段則說「但明知命令違法者，不在此限。」，外省軍官怎麼能對士兵執行剝奪人身自由、婚姻自由、職業自由、行為自由的法令？

為「外來政權」統治之人現在為什麼可以裝做沒事！？

要否定中華民國、要「轉型正義」我沒意見，但要澈底一點、不要有選擇性。

民進黨政權之行政院長蘇貞昌其父擔任蔣介石的公務員，他們兩代公務員卻累積多筆不動產與千萬存款與其可能上億的家產。他父親為「外來政權」統治台灣人民，不可以不追究！其他公務員即使是本省籍，為「外來政權」統治之行為也必須追究！

前交通部長郭瑤琪父親是外省人、老師，已退休卻仍住學校宿舍，難道不必追究？難道只因為她效命於民進黨？（請見返老家祭祖 郭：辭職非兒戲）

凡論及「全球化」，必然會討論到「國家認同」、「民族認同」的衰減，那些學者怎麼能一面高舉「全球化」的大旗，又一面要大家有排他的「台灣認同」？然後又替「雙重國籍」辯護？

這種「悖論」在台灣泛濫成災，但如果這些人不惜自我否定，請記得：要追究他人罪行大談「轉型正義」時，必須把自己也算進去，當然包括所有的法律責任。

Written by blackjack 2006/12/19

註：
關於眷村請見從「外省權貴陳師孟」談起 －眷村經驗所向無敵？、不要利用眷村改建條例仇恨弱勢外省人、由憲法之平等原則論台灣外省人之特權（眷村是不是特權？）、外省權貴陳師孟

外省台獨、弒父情結、轉型正義