skip to main |
skip to sidebar
網路上一直有一批人把一些名詞看的罪大惡極，本來這些想法私下講，危害也不大，但放開來說，就有討論的必要，例如「外省人」這個詞。
這批人有個特色就是「雙重標準」，什麼人講「外省人」都沒事，但某些人講「外省人」就該死，他們不但忽略已經在台灣流行幾十年的內涵定義，還要說這些講「外省人」的是：「忽略自己是台灣人」、連自己出生的地方都不尊重了、為中國打殺台灣、只認中國不認台灣…等。
「外省人」與本省人或台灣人必然互斥嗎？
外獨會的全名是「外省人台灣獨立協進會」，這批人也自稱「外省人」，難道他們不認同自己是台灣人？
根據我2010/7/26在臺灣博碩士論文知識加值系統的搜尋結果，以外省為keyword其檢索結果共 982 筆資料，以外省人為keyword其檢索結果共407 筆資料，以外省第二代keyword其檢索結果共 92 筆資料，至少有約1000個碩士博士使用「外省」這個詞，難道約1000個碩士博士痛恨外省人？
民進黨政客、媒體使用「外省人」這個詞的更是不計其數。
有個笑話：有個甲君開車上街，回家後心有餘悸且生氣的對老婆說：「今天我遇見一件怪事，我開到一條路上車很少，大家都不跟我開，沒想到後來有一大堆人都開反方向，害我差點出車禍，怎麼大家都不遵守交通規則！」
其實有病的是甲君，明明就是你不遵守交通規則逆向行駛，居然怪別人？
這可以用另一個成語來描述：掩耳盜鈴，因為鈴鐺會響，偷的時候別人會聽到，所以把自己耳朵摀住聽不到後就以為沒聲音了。
聯合報與「掉了牙的獅子」網友寫的「誰是「外省人」？」就扮演了甲君的角色。
我向電小二指控「掉了牙的獅子」網友，電小二視若無睹。好啊，聯合報你有種，你敢放連結又不修改，那你們聯合報從今天起就不要用「外省人」這個詞，你們也要為過去每使用一次「外省人」這個詞就向台灣社會道歉一次。
有個網友在該文跟我互辯，結果他居然用了「外省第3代」這個詞，他後來硬拗說「是指台灣社會一般的移民認定」，奇怪了，那為什麼別的外省人用「外省第3代」這個詞就不是指「台灣社會一般的移民認定」？
我認為這批人歧視「外省人」，跟美國黑人不同的是，美國黑人自己講自己negro沒事，但你要是有膽在黑人面前講negro就有事，台灣某些人就更怪了， 台灣這批人只容許自己講「外省人」，但別人講就是「忽略自己是台灣人」、連自己出生的地方都不尊重、為中國打殺台灣、只認中國不認台灣。
這種雙重標準就是「只許州官放火，不許百姓點燈」。
Ok，上有政策下有對策，我把滿口「外省人」的人列出，這些人應該為他們濫用「外省人」一詞道歉，而那些看到外省人就會抓狂的人如果不譴責他們，就是雙重標準，就是痛恨特定族群。
在這批人道歉之前，我會拒絕投票給他們也拒絕購買他們的商品。
現在來看看誰是「外省人」的愛用者：
外省二代勤練閩語 演說奪冠 聯合報╱記者劉金清／新營報導2008/10/08 聯合報：
外省第二代興國高中學生董宥汝，原本只會與外公、外婆說簡單的閩南語…
只有台灣人，哪來外省人？譴責聯合報的本省外省意識！
深藍家庭第二代顧立雄 成深綠智囊2006/06/01 聯合報記者蘇位榮：
…但少有人知道，這位綠營的首席律師，竟來自深藍家庭的外省第二代。「外省囝仔」顧立雄的父母都是上海人…
只有台灣人，哪來外省人？譴責聯合報的本省外省意識！
馮寄台撰文批台灣人儼然大號的郭冠英- 高雄長紅-管碧玲部落格
不滿輕放郭冠英 管碧玲掉淚控訴
只有台灣人，哪來外省人？譴責管碧玲的本省外省意識！
自由電子報-自由廣場 外省第二代談歧視 陳增芝（作者現任民進黨中國事務部副主任）
因為筆者親愛的父親，就是所謂的「外省人」。身為所謂的「外省第二代」
只有台灣人，哪來外省人？譴責自由電子報、民進黨中國事務部、陳增芝的本省外省意識！
梁文傑：外省人就會得到藍軍的支持?
…這位黑函的作者大概以為我是外省人, 很有可能得到外省族群的支持吧!...
只有台灣人，哪來外省人？譴責梁文傑的本省外省意識！
外省權貴故意縱容省籍情結的對立- 長仔部落城- udn部落格
…謝長廷認為，如果像外省權貴所說的一樣，不要製造省籍族群的對立…
只有台灣人，哪來外省人？譴責謝長廷的本省外省意識！
陳菊：2010高雄市夜合客家文化藝術季
…陳菊市長表示，無論河洛人、客家人、外省人、原住民大家相互尊重，實現族群大融合，從大高雄做起。…
只有台灣人，哪來外省人？譴責陳菊的本省外省意識！
天下雜誌 427期 2009/07：交錯的人生路《陳菊》
…王小棣的生命力也不因環繞父親的謗議而受困，身為外省人，她拍《百工圖》、《魔法阿媽》、《波麗士大人》…
只有台灣人，哪來外省人？譴責天下雜誌的本省外省意識！
新台灣新聞週刊 - 老將帶新兵 戰況緊繃
…另外，由民進黨轉入台聯的前國代劉一德，由於身為外省第二代…
只有台灣人，哪來外省人？譴責新台灣新聞週刊的本省外省意識！
蔡英文：重點在「流散族群」而不是「流亡政府」（蔡英文）：
…我一直相信，並非所有外省族群都曾經是特權階級
只有台灣人，哪來外省人？譴責蔡英文的本省外省意識！
彭明敏 評論龍應台著《大江大海一九四九》時說：
台灣兩大族群，慣用「本省人」和「外省人」稱呼，是以「大中國思惟」為根基，與政治現實不符而不妥當，但因大家已慣用太久，為了清晰姑暫用之。
只有台灣人，哪來外省人？譴責彭明敏的本省外省意識！
吳孟德2002/4/19在市議會答詢說「去年高雄市七一一水災是外省人來的太多造成。」
只有台灣人，哪來外省人？譴責吳孟德的本省外省意識！
在2007/12/17，幾個「外省人」在自由時報發動「我是外省人，反對蔣介石」，當時有陳師孟、金恆煒、謝志偉、顧忠華在自由時報上大喊「我是外省人」！
只有台灣人，哪來外省人？譴責陳師孟、金恆煒、謝志偉、顧忠華的本省外省意識！
高級外省人范雲，她在接受採訪時說「外省族群該做的，不是害怕面對或討論二二八…」，慈林基金會在2006/2/27說，不應以「族群不和」、「外來政權」來模糊二二八真相，「專制腐敗的中國國民黨政權，也不等同於全體外省人」…（慈林基金會籲記取歷史教訓【大紀元2月27日訊】）
只有台灣人，哪來外省人？譴責范雲與慈林基金會的本省外省意識！
外獨會的全名是「外省人台灣獨立協進會」，「外獨會」的發起人，為范雲、段宜康、馬永成…（ 一批外省人子弟正成為扁當局高級幕僚）
只有台灣人，哪來外省人？譴責外獨會的本省外省意識！
法國人高格孚寫過一本書「風和日暖：台灣外省人與國家認同的轉變」
只有台灣人，哪來外省人？譴責高格孚的本省外省意識！
被出賣的台灣Formosa Betrayed電影中把兩百萬人當成「大陸人」
只有台灣人，哪來外省人？譴責美國人刁毓能（Will Tial）的本省外省意識！
最後來看一則新聞：扁搬家高雄 綠委擬提案遷都公投 (2006/12/11 00:03)
…莊和子辦公室表示，外省人口在台灣僅13%，卻佔台北市人口26%
如果所謂外省人的後代不能歸類為「外省人第N代」，只有當初被老蔣帶來的人可被稱為「外省人」，那「外省人」只有越來越少，怎麼外省人口在台灣會有13%？
現在「外省人」應該不到50萬吧？而且會越來越「稀有」！
民進黨立委莊和子之流數學有問題？
總而言之，一個詞彙存在於一個社會有他約定俗成的意義，沒有必要污名化。但是，一旦有人開始要說這個詞彙代表某種污名，難道這個特定族群應該樂意接受這種「言論自由」，這不是仇恨言論，什麼是？
台灣一般民間、政府、政客、學術界已經把「外省人」當成中性名詞之際，居然還有媒體與網友反其道而行，這也叫「言論自由」？還要我接受這名詞代表「忽略自己是台灣人」、連自己出生的地方都不尊重、為中國打殺台灣、只認中國不認台灣？
我雖然自稱外省賤民，可我還沒有那麼賤！
Written by blackjack 2010/7/26
Link： 有些人看到外省人就會抓狂－再論「外省人」，譴責聯合報
4年前我曾寫過「「何必看到外省人就抓狂？對外省人」一詞的辯證 」，今天又看到聯網把「掉了牙的獅子」網友寫的「誰是「外省人」？」一文，又是同一套論述，我本來只想在他文章回應就算了，有鑒於他之前會刪我的留言，我卻不會刪他的回應，既然如此，我就在自己的地盤發言，免得被刪。
「掉了牙的獅子」網友的說法如下：
…「生在哪就是哪裡人」，如果１９４９年以後來台的外省人，抱持這樣的想法與意識實在無可厚非！但是他們在台灣生下的後代還 是「外省人」嗎？這個邏輯背後是否反映「反攻大陸，統一中國」的統治教化？就因為不是台灣人所以抱持統一的想法，時時刻刻提醒自己的家鄉何在，即便生活與 成長跟家鄉一點關連都沒有，只因為擁有「外省人」第Ｎ代的省籍意識，就完全忽略自己是台灣人的事實？…
…如果還有人說他是外省人第「Ｎ」代，我想這個人懷抱的不只是大 中國思想，恐怕他連自己土生土長的地方一點尊重都沒有，這種意識並不是飲水思源、祖德流芳，畢竟連自己出生的地方都不尊重了，哪還有資格談及自己是哪裡 人？這種外省第「Ｎ」代的人，如果當台灣與中國如果發生戰爭時，難道要為中國打殺台灣嗎？…
…只要「外省人」意識依舊存在，台灣哪能成為國家？於其說有統獨紛爭，倒不如 說是台灣意識與外省意識還在抗戰吧！
我當時評論這批人「看到外省人就會抓狂」，今天我就再說一次，「掉了牙的獅子」，你何必看到外省人就抓狂？
首先，什麼叫『只因為擁有「外省人」第Ｎ代的省籍意識，就完全忽略自己是台灣人的事實？』
我看只有極少人說自己是「外省人」第Ｎ代後就「完全忽略自己是台灣人的事實」，美國也有非裔、亞裔之稱，為什麼這些人認為提自己是「外省人」就是「忽略自己是台灣人」？連自己出生的地方都不尊重了？為中國打殺台灣？
「外省人」第Ｎ代也不過就是「後裔」的觀念，連第二代第三代也不能談，那底下這些例子難道有病？那還哪裡存在「外省族群」？難道要說「中國裔」？有哪個台灣人這樣用？
講「外省族群」現在地位最高的是蔡英文，她說「…我一直相信，並非所有外省族群都曾經是特權階級，那些一無所有的老兵，與本省籍的底層民眾一樣，都是不公平體制下的被剝削者，他們也都是台灣共同體不可或缺的一員。 …從現在開始，在我帶領之下的民進黨必須更 往前走一步，要走進外省族群的文化情感中，讓民進黨成為他們在情感上可以依靠、在理性上可以仰賴的政治選項。」（蔡英文的「人話」誰看得懂？），見鬼了，如果所謂的「外省人」不包括第Ｎ代，那蔡英文在講什麼「外省族群」？
奇怪了，為什麼蔡英文用這個詞就不是「忽略別人是台灣人」？連自己出生的地方都不尊重了？為中國打殺台灣？
只有高級本省人蔡英文用「外省人」這個詞是「無辜的」？
說外省人最著名的是彭明敏，他在評論龍應台著《大江大海一九四九》時說：
台灣兩大族群，慣用「本省人」和「外省人」稱呼，是以「大中國思惟」為根基，與政治現實不符而不妥當，但因大家已慣用太久，為了清晰姑暫用之。
奇怪了，為什麼彭明敏用這個詞就不是「忽略別人是台灣人」？連自己出生的地方都不尊重了？為中國打殺台灣？
只有高級本省人彭明敏用「外省人」這個詞是「無辜的」？
食言重新復出政壇的謝長廷手下高雄市政府工務局長吳孟德2002/4/19在市議會答詢說「去年高雄市七一一水災是外省人來的太多造成。」
奇怪了，為什麼吳孟德用這個詞就不是「忽略別人是台灣人」？連自己出生的地方都不尊重了？為中國打殺台灣？
只有高級本省人吳孟德用「外省人」這個詞是「無辜的」？
在2007/12/17，幾個「外省人」在自由時報發動「我是外省人，反對蔣介石」，當時有陳師孟、康萍、金恆煒、張文翊、謝志偉、顧忠華、林保華、楊月清、杜文正、徐馨生、陳立宏、林育卉、王時思、祝春紅、楊明倫、林向愷等人在自由時報上大喊「我是外省人」！（see自由時報中的外省人政治運動－談談民進黨外省樣板戲）
奇怪了，為什麼陳師孟、金恆煒、謝志偉、顧忠華等高級外省人用這個詞就不是「忽略自己是台灣人」？連自己出生的地方都不尊重了？為中國打殺台灣？
只有高級外省人陳師孟、金恆煒、謝志偉、顧忠華用「外省人」這個詞是「無辜的」？
再如高級外省人范雲，她在接受採訪時說「外省族群該做的，不是害怕面對或討論二二八…」，慈林基金會在2006/2/27說，不應以「族群不和」、「外來政權」來模糊二二八真相，「專制腐敗的中國國民黨政權，也不等同於全體外省人」…（慈林基金會籲記取歷史教訓【大紀元2月27日訊】）
奇怪了，為什麼范雲這個高級外省人、林義雄的慈林基金會用這個詞就不是「忽略自己是台灣人」？連自己出生的地方都不尊重了？為中國打殺台灣？
只有高級外省人范雲、林義雄的慈林基金會用「外省人」這個詞是「無辜的」？
我認為絕大多數台灣人用「外省人」這個詞無非就是學術上習以為常、生活上慣用，絕無所謂「忽略自己是台灣人」、連自己出生的地方都不尊重了、為中國打殺台灣等惡意的存心，否則，要如何解釋以上人士的「用心」？
難道只有特定人能用「外省人」這個詞？
我認為「掉了牙的獅子」網友寫此文與聯合報網站選出此文的行為是惡意的誹謗，完全忽略了台灣一般人類使用詞彙的習慣，「掉了牙的獅子」網友以「當我聽到有人聲稱他是台灣出生的外省人第「Ｎ」代時，心中總是懷疑…」對不特定的人誹謗是群謗的一種（與廖元豪教授談「群謗」（group libel）），我老早說：
有人一談到「外省」兩字就認為它挑撥族群，那為什麼有些人可以用呢？民進黨用它就不是？彭明敏用它就不是？自由時報用它就不是？
台灣民間講「本省外省」也有幾十年了，不必視而不見。
越怕別人提別人就越提，外省人也是本省人更也是台灣的主人，要有這種氣魄才行。
至少，投票權也是有的，所有的公民權現在都是一樣的。
因此，我要譴責「掉了牙的獅子」網友與聯合報網站，「掉了牙的獅子」網友與聯合報網站你們忽略所謂『外省人第「Ｎ」代』已經有社會通用的解釋而惡意曲解，是對外省族群的群謗，姑息你們就是懦弱與鄉愿，我也會向電小二檢舉，看你們所謂《網路城邦發言守則與禮節》「請勿於網路城邦張貼性別歧視、宗教歧視、種族歧視等內容」是不是形同虛設！
Written by blackjack 2010/7/26
最近由美國人刁毓能（Will Tial）拍攝的電影被出賣的台灣（Formosa Betrayed）即將在台上映，許多自稱台派的網友紛紛推薦，我在因緣際會下也看了，在此介紹我的觀後感。
刁毓能在美國出生，父母是台灣移民，從小被父母告知國民黨的不義，曾在「台灣人公共事務會」（FAPA，Formosan Association for Public Affairs）工作，會拍此片是受到吳澧培「拍攝一部以臺灣為主題的電影是他人生的一個夢想」所感召。他從2005 年12月FAPA在德州達拉斯年會募得了20% 的前製資金，後來舉行一千多場募款餐會，共募得800萬美金。據刁毓能表示，他認為2008總統大選的台灣環境不太適合拍攝此片，所以他選擇泰國曼谷拍攝 台灣當時的場景，他表示「這是一部定位「好萊塢」的電影，就如《盧安達飯店》（Hotel Rwanda，二零零六年）、《慕尼黑》（Munich，二零零五年）等政治懸疑片，鎖定的市場是美國、是全世界。情節的鋪陳也具世界通性：獨裁政權高壓統治，踐踏人權，迫害異議分子。」
此片在imdb的評分是5.7 分，247人中有108人給10分，29人給9分，看來很多人「十分熱愛」。我看了全片，基本上我認為美國人刁毓能既然認同他身上的台灣血液，至少該來台 灣住一陣子，此片也應該在台灣拍，因為刁毓能把台灣民主太小看，現在連228的紀錄片都能拍，民進黨又執政到2008的5月，至少高雄也是民進黨陳菊執 政，難道陳菊沒這個guts讓他拍？
這部片比較明顯的缺點就是演員的怪腔怪調，台語不標準，國語不標準，連英語也不標準（因為那些英語一點台灣腔也沒有，呵呵）。（諷刺的是那個美國AIT女官員大概是國語配音最標準的一個了）
另一方面，即使是台裔，那麼多抗議群眾實在不像台灣人，泰國人長的跟台灣人差很多，曼谷的街景又怎麼會像台北高雄呢？美國人拍外國片總是憑自己想像外國人 是什麼樣，雖然這片是為了進「好萊塢」，但還是該「台灣本土」一點，至少憑他自己對此片的期許「瞭解作為一個臺灣人真正的意義」來說，我相信若他在台灣住 過半年以上就會拍的「更台灣一點」。
談到劇情，此片是揉合陳文成血案、劉宜良命案、高雄事件、林義雄滅門血案「創作」的故事：
有一個台美人溫明華教授在美被殺，FBI探員jake（jake kelly）奉命調查，他來台灣後抽絲剝繭發現原來台灣社會沉浸在「反攻大陸」的幻想中，而國民黨蔣介石在台灣進行戒嚴、恐怖統治，講台語要被罰錢…，然後人民其實很反蔣，溫明華教授寫了出來，所以被殺了。
黃澧培（故宮院長，借吳澧培的名？）是溫明華的老師，在一次抗議中把這些事告訴他，FBI探員jake在抗議後被拘捕，透過他與一個快餐店員的對談與交往，他更瞭解台灣。
快餐店員是這麼說的：
二次世界大戰後，日本人佔領台灣五十年後總算走了，我們本來很高興，但當中國內戰開始後，蔣介石的軍隊被毛澤東的共軍打敗，蔣的軍隊開始來台。起初我們很 高興，因為我們大多數的祖先從大陸來，但之後我們開始了解他們戰敗的原因，是因為他們竊取大陸人民的財產，就像他們竊取我們的一樣。他們來台灣後，看到我 們的富裕，他們的所做所為就像他們擁有這裡的一切，一九四七年二月二十八日，我們臺灣人團結起來，要求正義跟法治，他們派出軍隊開始殺戮，他們屠殺的對象 很明確，他們殺了政治人物、商人、記者、知識分子、任何可以組織政府的人、整個世代的菁英。我的父親當時是個工程師，他從家裡被帶走，被拖到河邊，和五個 不幸的人被綁在一起，他們朝其中一個的頭上開槍，那個人就拖著其他四個人倒下去，我父親是最後一個拖入水中溺斃….中國人說我們是他們的同胞，但是如果我 們是同胞，他們為什麼這樣對待我們…
溫明華教授書的內容是什麼呢：
我們知道有蔣政府派來的抓耙子，在每所美國大學校園中…台灣政府如何有系統地利用華人黑道，這些幫派販毒，然後用錢去買武器，在包括美國等其他國家，他們監視自已的同胞，製造恐懼，洗錢，甚至殺害政治異議份子…
在這點我要打個岔，台美人刁毓能畢竟還是「美國人」，所以很相信美國的「毒品說」，台灣會成為「美國毒品轉運站」很大部份是美國害的，台美人刁毓能你應該問問你的「美國祖國」為什麼要「次殖民地台灣」做這種事：
馬英九治國週記
…因為我個人在法務部時，對毒品下過蠻多工夫，深刻 感覺到，因為台灣相對富裕，因此許多生產毒品的地方都會想到把毒品運到台灣來。在我擔任部長時，美國國務院曾經發表「國際毒品管制策略報告」，連續幾年把 台灣列為毒品轉運站，讓我非常生氣，因為實際上我們毒品有時跟美方配合刻意在毒品經過台灣時不去查緝，放行讓它到美國那邊再抓。所以我想大家在緝毒時都知 道，這叫做「控制下交貨」（controlled delivery），結果我們反而變成毒品轉運站…
美國不斷的背叛台灣…
後來FBI探員jake向AIT講這些事，但此事涉及美國外交政策而不能管，黃澧培也被殺了之後，快餐店員也被抓，有一幕是國民黨特務拿噴火槍在燒他。
這段很扯也很「好萊塢」，國民黨以前刑求才不會用這麼明顯可以看出的手段，除非不留活口。
後來有個三星上將跟FBI探員jake促膝長談，他說：
這事很複雜棘手，凱利探員，我們必須時時注意事情發 展的結果，雖然他們不承認這個政府覺得已經被逼到死角，即使如此，他們仍在跟一些美商談生意，用資助及訓練尼加拉瓜的反叛軍，來對抗該國支持共產黨的政 府，以便交換美國當局對台軍售的支持超過五億美元的軍售案。當尼克森總統決定支持中共時，大陸就佔了上風，聯合國的席次由台北轉給北京。但是，我們政府最 大的威脅，不是來自海峽對岸的紅色巨人，而是在台灣內部，多數台灣人要的是一個民主的政府，而且是跟中國分離且獨立的，這對你們美國人而言聽起來理所當 然，中國需要台灣，台灣不需要中國，這個是美國及世界其他各國還沒能了解的事實。溫明華是台灣人，他被謀殺了，也可以說是被大陸人謀殺了。
接下來就是快餐店員他家發生滅門血案了。
他回到美國跟FBI長官抗爭要公開，但被長官拒絕……。
以上就是劇情內容，安排為求「好萊塢」式，很多考據就不準確，舉幾個例：
一、jake探員在酒會上遇到AIT官員坎恩小姐，酒會十分豪華，坎恩小姐說：
有時我想這個政府把我們的錢，花在玩樂的比花在國防的還要多呢…
台美人刁毓能大概不知道，美援在1965年就結束了，而且，若有美援賞蔣經國錢，又為什麼台灣要花5億買美國軍火？這是劇本邏輯上的問題。
二、某人與jake探員說：「你知不知道現在有數百個中國飛彈瞄準我們?」，當時電視上播著雷根（Ronald Wilson Reagan）的畫面。
雷根總統任期是1981年-1989年，那時有數百個中國飛彈瞄準台灣了嗎？不能用現在千顆來推論20年前的數百顆。
三、黃澧培對jake探員說：「這個島國長久來都被 外人佔領，蔣介石為了鞏固其政權強制實施戒嚴令，這裡的人民被騷擾逮捕.凌虐層出不窮，這裡的人民也被強迫說北京話，我們如果說自已的語言台灣話,就會被 罰錢，在美國,溫明華可以把這些都寫出來，這島上有一千八百萬台灣人，卻被兩百萬來自中國的大陸人統治…」
基本上他們認為台灣話只有「台語」（HOLO話），我要反駁的則是「卻被兩百萬來自中國的大陸人統治」，現在連民進黨主席蔡英文都認知到「兩百萬來自中國的大陸人」的階級差異，台美人刁毓能認為他們都是「統治者」，實在需要update他的資訊。
其他部份以一個改編故事來說就不必深究，因刁毓能沒有長住台灣，現在來講講談台美人的「鄉愁」。
雖然刁毓能對此片的期許是「瞭解作為一個臺灣人真正的意義」，但他終究是一個美國人，美國侵略伊拉克時陳水扁當總統，FAPA當任會長吳明基與FAPA創會會長蔡同榮希望「請台灣當局派遣海軍陸戰隊前赴伊拉克參戰」，當台灣各界反彈時，最妙的還是吳明基的話：「自己是美國人，代表的是美國人的意見，與臺灣政府無關」。
呵呵，FAPA會長吳明基在「瞭解作為一個臺灣人真正的意義」之後只能說「自己是美國人，代表的是美國人的意見」，他瞭解的是作為一個美國人真正的意義吧。
至於吳澧培「拍攝一部以臺灣為主題的電影是他人生的一個夢想」也很有趣，在錢總統陳水扁爆了之後，陳水扁匯出一九一萬餘元美金給前總統府資政吳澧培指定的高盛國際的英國、香港兩個公司帳戶兩家公司帳戶被揭發，現在美國政府要拍賣阿扁名下財產，跟吳幫扁匯款也有不小關係。
所以，台美人這樣「關心」台灣，是像住在台灣的台灣人一樣生死與共還是像FAPA會長吳明基「代表的是美國人的意見」？
基本上我不認為什麼人應該用「愛國」這條件去審查他，但當他聲稱自己愛國愛台灣時就該用「愛國」這條件去審查他，刁毓能在「瞭解作為一個臺灣人真正的意義」之後會忘記自己「畢竟是美國人」嗎？
不過，他既然不從政，也是讓美國人認識台灣，算不錯了。唯一遺憾是很多外國人對泰國與台灣傻傻分不清楚，因為都是T開頭的英文字，若外國人看過「被出賣的台灣」又跑到泰國曼谷，不是更搞不清楚啦？
這部份算是台灣的悲哀。
我認為刁毓能這部片終究是一部「鄉愁片」，他仍然是美國人，台灣住民也會決定自己的未來。
最後來談「誰背叛台灣」。
這電影的海報與劇情透露出一件事，是「美國背叛台灣」。
在蔣介石的教科書中是「丟大陸是因為美國背叛中華民國」，美國為了韓戰與越戰，放棄了「等待塵埃落定」的方針，讓蔣介石獨裁下去，是不是美國背叛台灣？難道是美國不背叛中華民國？
美軍撤離越南時，是不是美國背叛越南？
美國CIA在中南美扶植多少獨裁政權來「反共」？是不是美國背叛他們？
我認為美國大概把非白人國家的民主都當成香蕉共和國(Banana Republic)，他們認為這些「小朋友」落後無知，不配享有人權，也願意與其獨裁者交往，當「有良心」的美國人知道自己國家的錯誤後，能怎麼辦呢？
美國CIA的拿手好戲就是到處煽動政變或為符合「美國國家利益」的國家扶植獨裁者，擔任美國國務卿的霍爾（Cordell Hull）說多明尼加獨裁者特魯希略（Rafael Molino Trujillo）：「他也許是個龜兒子，但他是我們的龜兒子」。近的更有海珊，兩伊戰爭時美國就提供他不少武器，甚至於謠傳化武是美國提供的。
所以，與其檢討美國不顧台灣人民而「出賣台灣」，還不如思考所謂的「美國利益」是什麼，這部片與其是「瞭解作為一個臺灣人真正的意義」，還不如說是給台美人的一面鏡子。
你們是美國人，還是台灣人？
是美國利益優先，還是台灣利益優先？
在台灣的我們倒可以稍微正面看待這部台美人的鄉愁之作，而我們既不要獨裁者，也不要美國人來搗亂，蔣介石是你們養出來的，好壞都與你們有關，套句還在土城陳水扁他常說的一句話「台灣是台灣人的台灣」…
我們真的不需要「美國軍政府」再來「背叛」了！
Written by blackjack 2010/7/25
Ps.本來要休息一個月，但此文有時效性，因此黃牛就貼了，希望大家原諒。
Link：從「你跟他講道理 他跟你耍流氓」談台灣認同
苗栗竹南大埔里農地徵收引起重大爭議，苗栗縣長劉政鴻焦頭爛額，馬英九吳敦義因為一些抗議與網路串連開始緊張了，與陳水扁王朝「樂生療養院爭議」不同的是，馬英九似乎比較有反應，也不像陳水扁動用當時新聞局長謝志偉痛罵學生（see 謝志偉的記憶力如何因做官而改變－談謝志偉對樂生的批評），但究竟大埔里農地徵收會怎麼收尾，還待觀察。
昨天我也與網友談到台灣土地改革的問題，紫气东来網友問我說：
呵呵，为啥国民党不应该进行土地改革？
地主不满是显然的，农民为何也不满？
我相信我說「台灣土地改革60年來是失敗」也引起許多台灣人的不理解，奇怪，國民黨的三七五減租與耕者有其田政策不是「德政」嗎？
4年前我曾寫過一篇「台灣本省人的特權與轉型正義（由三七五減租與耕者有其田政策論台獨的起源）」，如今看來有許多地方需要補充，不過，今天台灣大學農業經濟系教授雷立芬在聯合報投稿「執政者漠視 農民怎能不怨」講的一段話很值得玩味：
試想若能以高出市場好多倍的價錢賣掉農地，儘管背負敗家子的罵名，多數人都會願意。但是土地徵收是政府用公告地價，強制所有權人出讓土地；不願被徵收的人，一則無法守成、對不起歷代祖先；再則擔心補償金是否足以養活一家。
我想問雷立芬教授：農民賣土地，對不起誰的歷代祖先？
前幾年因為因緣際會，我研究過關於國民黨的三七五減租與耕者有其田政策，也去過土地改革紀念館，土地改革紀念館在台北一間土地銀行的樓上，我去的時候感覺很荒涼，館員連館長好像只有兩人，攸關台灣農民命運、改變幾十萬人生計的「紀念館」如此衰微，倒也非常奇怪。
我問過館員，還有多少人會研究這個，她說「已經非常少人會研究，多年前還有外國人會來「取經」，現在就極少」。我知道這幾年大概也只有政大教授徐世榮會研究，而他近來主要談的也是農地再生的問題而已了。
事實上，台灣土地改革曾是台灣顯學，根據我看過幾十本論文、研究、專書的歸納，1980年代以前曾有個研究高峰，大概在1995年後又有股「翻案風」，以陰謀論來猜測大概是「地主兒女的復仇」吧？
在國際上最有名的台灣土地改革研究應該是張五常的「佃農理論」，「張五常佃農理論的前因後果」寫的很有趣。以國民黨立場替台灣土地改革「歌德」的很多，比較有份量大概是李登輝與其子李憲文的著作，李登輝學生黃大洲則做了許多地主與佃農的鄉土調查研究，倒也可以發現許多問題。
現在台灣人對「土地改革」的「常識」大概來自以前的教科書，從經濟角度來討論的很少人會去看，從歷史背景來談大概有李筱峰說二二八是國民黨進行土地改革的壓力來源，連台北市二二八公園的二二八紀念館也都是他的論述。
現在，我來推廣一點台灣土地改革的基本知識。
蔣介石政府推行三七五減租換約有30多萬戶，幾年內佃農收益增加八成多，後來又公地放領給14萬戶承領農民，耕者有其田實施後承領農戶有近20萬戶，被征收耕地地主數約10萬戶，到現在台灣還有佃農近5萬戶。
土地改革下獲得土地的佃農搖身一變成為地主後，負擔也未必減輕，這是近年來許多學者的看法，例如無米樂的崑濱伯就批陳誠的肥料換穀負擔過重。其實，為什麼政府要逼地主給崑濱伯地呢？因為這樣等於用地綁住他的職業選擇。
還有更多學者說「地主對佃農極好」「過年時佃農會送農產給地主，後來沒了」，這批學者很傻很天真，不必看臉色還巴結什麼呢？
我答網友說到：
二次大戰後，很多有佃農的地方都有土地改革，亞洲來說比較相近的就是日本南韓與台灣，大陸則是殺地主分田地。
台灣土地改革的原因跟軍政府的維繫有關，但其實日據時代（日治時代）一樣是把稻米供作軍用，土地改革又跟美國有關，麥克阿瑟在日本實行的政策與台灣有一些相同與不同，所以這部份不能說是台灣獨特的「發明」。
整體來說，土地改革為台灣長久以來的政治動盪埋下遠因，從經濟發展來看，要促進經濟發展也不是非靠土改才可以。
何況，台灣經濟起飛因為韓戰越戰的關係很大，加工出口區可以向新地主（佃農）徵地，為什麼不可以向老地主徵地？
大部份佃農對國民黨是無感恩的，又認為他們的地是付出一定代價換來的，殊不知這是國民黨介入他們才會有地。
而且，以台灣農轉工商的歷程來看，佃農擁有土地反而限制他們轉業，除了那些因為土地被徵收一夕成為暴發戶的人與林榮三這類土地掮客例外。
我看過一些相關研究，看了部份學者的立論就猜得出他們的背景，我的一些法律系老教授也是地主之子。
現在台灣還有佃農，但這些佃農根本已經不耕作了，三七五減租有一些規定會限制佃農與保障地主權利，然後佃農與鄉公所鑽法律漏洞讓地主權利受損。
徐世榮在討論台灣土地改革政治很荒謬的就是拿大陸二五減租的規定來比，又對中小地主做過多的偏袒，他現在替這些老農說話，但也沒考慮到是否這些佃農後繼有人與台灣農地使用的現狀。
以前台灣北部的良田全拿去發展經濟蓋工廠房子了，受益最大破壞台灣農地最大的就是自由時報林榮三，徐世榮還可以在上面刊登他的那些言論，有何原則可言？
或許有人會說地主以「土地資本」轉換「工商資本」，但那些股票值錢嗎？很多人拿一陣子就賣了，多少地主因此家道中落，土地改革後很多佃農得到土地還不是賣？張炎憲寫的「衝擊的年代」239頁對楊彩男訪談說：
「土地放領對佃農有好處，現在三芝的有錢人都是佃農。賣土地賺錢，和以前相反。但實際上，田佃對地主，對政府都沒有感謝心理。政府這麼做何苦呢」
雷立芬說了一半實話「試想若能以高出市場好多倍的價錢賣掉農地，儘管背負敗家子的罵名，多數人都會願意。」，錢多當然大家都要賣，徐世榮與這批學者如果他們的「土地關懷」為真，那該限制這些耕地「永遠」不得變更地目，老農若不耕地就給新農去耕，再用60年前徵收土地的方式把地給新農，然後再給老農最好的補償，徐世榮與這批學者若真要台灣農地永續經營就這樣提，敢嗎？
雷立芬最大錯誤就是說「不願被徵收的人，一則無法守成、對不起歷代祖先」，現在地主的歷代祖先絕大多數是佃農，賣地為什麼會對不起歷代祖先？地的所有權是獨裁蔣介石從地主那搶來給佃農的，雷立芬是台灣大學農業經濟系教授，何必這麼煽情？不懂的去問問妳的學長黃大洲李登輝嘛！
至於地主的恨，就像我一再提的，大法官許玉秀在一部協同暨一部不同意見書提到：
『大地孕育生命，有土斯有財，有土斯有命。十六世紀法國人道主義公法學者Jean Bodin嘗謂：人民或許會忘記殺父之仇，對剝奪財產之恨，則終生不忘。這句話道盡財產權與生存的關係。剝奪財產之恨所以較殺父之仇更難忘記，因為剝奪財產即是剝奪自己甚至是幾個世代的生存基礎，毀滅自己或幾個世代之仇，當然可能比殺父之仇更難忘記！』
現在的「前佃農」是地主了，給的錢不夠就會演變成「比殺父之仇更難忘記」，如果國民黨還不明白，看看前地主就懂了嘛，笨！
Written by blackjack 2010/7/20
Ps.本文寫完後暫休一個月。
Link：
張五常佃農理論的前因後果
台灣大學農業經濟系教授雷立芬在聯合報投稿「執政者漠視 農民怎能不怨
台灣本省人的特權與轉型正義（由三七五減租與耕者有其田政策論台獨的起源）
謝志偉的記憶力如何因做官而改變－談謝志偉對樂生的批評
怪手毀田農之大忌 網路記下 【聯合報╱記者李承宇、梁玉芳╱台北報導】
2010.07.19 11:52 am
為了反抗政府粗暴徵地，昨天上千農民夜宿凱道，這是台灣農運史上頭一遭。官員倒是說對了一件事：「很多來的人不是農民！」藉著臉書、噗浪等網路工具串連、分享公民記者拍攝的怪手毀田的影片，成功動員了社會各界與農民併肩怒吼。
前夜的凱道上，各式社運團體，性別、工運都在此聲援，連樂生院民都組成「那卡西」上台相挺。因為台灣農村這兩年來，除了苗栗大埔，還有後龍灣寶、新竹二重埔、彰化二林等九處社區、共約一千七百公頃的農田，遭到政府以「繁榮地方」之名畫為工業區或科學園區，強制徵收。
來自苗栗的陳為廷是清大大一學生，他在凱道舞台上質問：以「徵收」為名的「新圈地」現象，正侵吞台灣農業；別忘了，「徵收」之惡，現在最出名的就是賄賂法官的何智輝搞出的銅鑼案，同樣以科學園區名義搞徵收，恰好讓人看出多少「徵收」案缺乏「公益性」，都是「炒作和圖利」。
學者丁乃非也觀察，前夜凱道上「眾多的年輕人身影」，令人驚喜。從關心二林相思寮組成的「反中科熱血青年」、台北藝術大學藝術跨領域研究所學生現場製作「百衲旗」連署、擔任糾察的各大學組成的「夏耘訪調隊」……，學生是這次農運新主力。
「這是台灣農民運動史上第一次農運、社運與學運自主串連。」七一七的凱道活動人數超過三千人，超過發起團體的預料，網路串連也超過萬人。農陣發言人蔡培慧 分析，一股關心農業的年輕力量悄悄崛起，更重要的是，劉政鴻以怪手毀去大埔田地上已經結穗的稻田，「犯了台灣農村文化的大忌」，從小被教導要把碗裡飯粒吃 乾淨的台灣人，不容許有人如此糟蹋糧食。
苗栗縣政府上個月派怪手強勢進入農地，清華大學農村讀書會的學生馬上在網路上架設部落格、連署網站，也在社群網站臉書上散布訊息。透過非主流媒體的「公民記者」，反對農地徵收的聲音也在網路上流傳。
蔡培慧說，清大農村讀書會、台大農村讀書會、政大返穀社等關注農村運動的年輕人團體，透過他們熟悉的新網路科技為農村運動盡一份力。他們不是臨時成軍，而是已在課堂或社團深入討論，並透過營隊走入農村，獲得在地農民認同。
【2010/07/19 聯合報】@ http://udn.com/
昨天看到中時前總編輯黃清龍寫的一篇文「雷根總統對台”六點保證”及其來龍去脈」，看到一段很有意思：
…錢復另還提及﹐八月十七日下午五點﹐蔣經國總統在 官邸約見李潔明﹐李氏把﹁八一七公報﹂原文以及雷根總統關於對台軍售的聲明交給蔣總統﹐蔣反應冷靜﹐問李是否看過包德甫〔Fox Butterfield〕寫的"苦海餘生"這 本書﹐隨後並上樓拿了一本給他。同一天﹐雷根總統邀請了廿位兩院的保守派議員到白宮﹐向他們再度保證他不會做任何違反台灣關係法的事﹐﹁八一七公報﹂也不 會對台灣關係法產生影響﹐美國絕對不會從台灣關係法倒退。雷根總統並告訴他們﹐他寫了一個備忘錄給國務院和國防部﹐將放在永久檔案裡。…
我最有興趣的是Fox Butterfield寫的"苦海餘生"這本書居然會讓蔣經國上樓去拿給李潔明，曾為CIA的李潔明最後的三十年分別參與了兩岸的重大政治事件包括六四，不曉得跟蔣經國介紹的這本書有沒有關係？
"苦海餘生"這本書我沒看過，查了一下才知道它在台灣曾經極為轟動，Fox Butterfield後來曾為首任紐約時報駐北京特派員，也曾在台擔任過記者，他"苦海餘生"內提到的一個故事曾經引起了龍應台的注意，寫了也是非常著 名的一篇文章「中國人，你為什麼不生氣」（原載一九八四年十一月二十日台灣《中國時報‧人間》），那段是：
…包德甫的《苦海余生》英文原本中有一段他在台灣的經驗：他看見一輛車子把小孩撞傷了，一臉的血。過路的人很多。卻沒有一個人停下來幫助受傷的小孩，或譴責肇事的人。…
現在台灣有好點了嗎？
然而，"苦海餘生"這本書主要並不是談台灣，主要是談大陸， 1982/09/01的天下16期雜誌有介紹。
無意中，我看到一部1976年的老片 Voyage of the Damned ，也譯為苦海餘生、海上驚魂三十天，我認為最好的譯名是「漂泊大地蒼茫時」，故事是真實事件改編，值得介紹給大家：
一九三九年，937名猶太人為了逃避納粹壓迫從德國漢堡乘坐客輪“聖路易號”前往古巴哈瓦那，劇中描述了這些猶太人原本在船上「無憂無慮」後來卻意識到這 可能是他們活命的最後機會，納粹的打算其實是：如果全世界沒有國家願意接納這批難民，那誰也不該怪納粹對猶太人所做的事。
古巴到了，但拒絕他們上岸，在尋求一個能讓“聖路易號”停泊地方的過程中，他們才發現原來全世界都拒絕他們上岸，他們只能回去德國漢堡！船上許多人絕望的 自殺了，船長同情他們，打算把船擱淺在英格蘭南部海岸的礁石。最後，傳來了好消息，英國、比利時、法國和荷蘭已同意接受乘客為難民。但二次大戰爆發後，納 粹席捲歐洲，許多猶太人又被抓到集中營，709人倖存，227人被殺。
「海上難民」期待國際伸出援手是不切實際的，但如果“聖路易號”是一艘「不沉的航空母艦」呢？
吳濁流在擔任日本統治下的學校老師時，因為一次運動會中日籍郡視學對台灣人的不尊重態度而起衝突，吳濁流被羞辱後辭職，花了兩年寫下「亞細亞的孤兒」抗議日本，也為台灣悲哀。
接下來，又是驚天動地的巨變，蔣介石像是「連夜」被趕出大陸，來台灣後用「反攻大陸」「一年準備，兩年反攻，三年掃蕩，五年成功」的神話麻痺被他帶來的兩 百萬外省人，不滿或識破他「國王的新衣」的人一一被處決在馬場町，一九六三年四月，以《城南舊事》聞名兩岸的聯合報副刊編輯林海音放行了一首詩引起了總統 府的震怒，林海音失去工作，作者失去自由三年多，這首詩是這樣的：
從前有一個愚昧的船長
因為他的無知，以致於迷航海上
船隻漂流到一個孤獨的小島
歲月幽幽，一去就是十年的時光
他在島上邂逅了一位美麗的富孀
由於她的嫵媚和謊言，致使他迷惘
她說要使他的船更新，人更壯，然後啟航
而年復一年，所得到的只是免於飢餓的口糧
她曾經表示要與他結成同命鴛鴦
並給他大量的珍珠瑪瑙和寶藏
而他的鬚髮已白，水手老去
他卻始終無知於寶藏就在他自己的故鄉
可惜這故事是如此的殘缺不全
以致我無法告訴你那以後的情況
把美國當作「美麗的富孀」，蔣介石是「愚昧的船長」，難怪風遲（本名王鳳池）要被關三年。
可是，若是船員並不想下船，“聖路易號”應該被全世界拒絕嗎？應該是「亞細亞的孤兒」嗎？還是這艘船該航回「德國漢堡」，難道納粹「變好了」？
我現在能知道的是，「美麗的富孀」既不美麗也不再有錢，連謊言都懶得說了，船長是否愚昧則未可知，倒是水手們整天吵吵鬧鬧，大副二副輪機長整天打架，故事依然是如此的殘缺不全，我也無法告訴大家那以後的情況。
唯一可安慰的是，說故事的我再也不必擔心被船長抓去關…
Written by blackjack 2010/7/18
立委「天鈎」黃偉哲「勾射」賞了吳育昇近兩台斤的議事計時器後，民進黨集體肇事逃逸，宣佈「民主已死，國會已死」，他們說「既然無法透過民主程序為人民利益把關，又不願為ＥＣＦＡ背書，在臨時會已無審查空間只好退出」。民進黨團這種退出立法院臨時會的行為，實在是領錢不做事，尸位素餐，莫此為甚。
國民黨見機不可失，推動18趴法制化，民進黨究竟是放水還是無奈，可以從以前的一個故事來分析。
在李登輝掌大權後，國民黨形成了一個次級政團「新國民黨連線」，也就是後來以「小市民的政黨」自居的「新黨」。跟現在不同，當年的國民黨仍然相當腐朽（現 在則是兩黨都很腐朽），「清新的趙少康」怎麼能一起向下沉淪呢？於是，只要是爭議性法案，趙少康每逢表決就尿遁，不願同流合污的他得了趙尿遁的渾號，當時 民進黨卻是孤軍奮戰，反而喚起民眾對腐敗國民黨的認識。
二十年後，民進黨連尿遁都不用，直接消失，表面上是不滿ＥＣＦＡ，實際上是為18趴放水吧？
國民黨是主謀首謀，當然不必多說，但民進黨連鼓動社會輿論重視此事都意興闌珊，從之前到現在，民進黨逢18趴便激動萬分，現在怎麼了？
其實18趴就是軍公教18%優惠存款，目前有資格享有此福利的是1995年7月1日公務人員退休法修正施行前當公務員的人，從1983年12月開始陸續發放，計算金額的基礎有二：
1.領月退者，1995年7月1日以前年資的公保養老給付享有18%優惠存款。
2.領取一次退，及公保養老給付，1995年7月1日以前年資的兩筆款有18%優惠存款。
重點是他們金額計算是以1995年7月1日以前年資為基礎，之後的年資就沒有18趴。
換句話說，從1995年7月1日開始當公務員的沒有18趴，如果某甲在2010年7月1日退休，當了25年公務員，那他有10年的公保養老給付有資格領18%優惠存款，另外15年則沒有。
為什麼有18趴呢？
因為以前其他行業賺錢多，1960~1970年代公務員待遇差，故從1983年開始實施，以一般中低階公務員一次退領70到80萬元退休金18％計算後，每月拿到的利息一萬多元，若是一般軍人領40萬軍保的18趴，一個月領6000。
另外，優惠存款達200萬元以上的人數佔總退休人數的20％，屬高階公務員，多是資深民代、政務官等，現在的老國大若還活著大概超過100歲，他們每個月可領約4萬。
但是，國家財政負擔越來越重，1995年就開始改革，之後就沒有18趴。此外，死亡之後也沒有18趴，他們的配偶不能繼續領。
那有多少人可領呢？要花多少錢呢？
其實這才是真正的重點！
根據自由電子報 - 補貼18％ 未來17年要再花2兆元報導
1. 1995年以前退休已辦優存九萬餘人
2.1995~2025年退休並辦理優存人數約五十一萬餘人
3.目前享有十八％優存的退休軍公教超過四十萬人，總存款規模為四千三百零三億元
自由時報這裡出現了問題，以25年退休計，若2025年（一百一十四年）計算，他們是2000年才當公務員，哪來18％？而且只有1995年以前的年資才有18％，所以，若有10年以上的18％年資，2025年退休則已經當了40年的公務員了，自由時報很搞笑。
無論如何，未來60萬退休公務員還要花政府二兆的利息。
二兆有多少錢呢？
如果二兆換成千元大鈔，你每秒抽一張，你不眠不休連續抽63年5個月就可以抽完了。
公平嗎？
以前軍公教收入差，現在軍公教收入好，在1995年新舊制過渡期間都有資歷的人很可能他的退休所得會超過現在的在職公務員，你覺得公平嗎？
而那些很早退休的，18趴就是幾千，退休金大概幾十萬，你覺得公平嗎？
或是那20％的高階公務員，每個月不用工作可以領4~5萬，你覺得公平嗎？
台灣銀行利率趨近於1是事實，台灣經濟差是事實，軍公教從鐵飯碗變金飯碗也是事實，該怎麼辦？
陳水扁於1995年國慶日當天表示：「針對軍公教優惠存款利率改革目標，擬定退休金額度以原薪九成為上限，並將節省經費用於對弱勢團體的關懷與照顧，將資源有效運用，算是所得重分配，由於這項改革不涉及法律修改，將以行政命令方式實施」，如今，扁規並沒有馬隨，一紙行政命令可廢的「退休人員人員退休金優惠存款辦法」現在法制化，怎麼辦？
陳水扁最後的3年總統時光始終沒廢18趴，當2年的總統馬英九則終於把它法制化，差別就是若未來的執政者想廢18趴必然要通過國會這一關！
為什麼陳水扁最後3年不廢18趴？
為什麼民進黨立委集體消失？
關於18趴我寫過兩篇文章反對，分別是「請別為十八趴哭泣 」，與什麼叫台灣文化大革命？，現在的問題是多少錢的18趴「不合理」？
陳水扁坐牢去了，民進黨立委立法院放空去了，我再也得不到答案了。
Written by blackjack 2010/7/13
軍公教人員存款優惠利率之評析 淡江大學會計系副教授趙揚清 財政金融組助理研究員黃怡靜
再談18%優惠存款 by rusrule
綠批18趴修法 藍讚省公帑46億 20100713 19:15:24
（中央社記者何孟奎台北13日電）民進黨立法院黨團今天批評國民黨修法將「18趴」法制化，台灣變成軍公教福利共和國。國民黨團表示，修正18趴不但不增 加財政負擔，反而可節省新台幣46億元以上的公帑。
立法院三讀修正公務人員退休法，公務人員退休時間延長為「85制」，也將18%優惠存款法制化。
民進黨團書記長潘孟安表示，國民黨團強行將「18趴」法制化，原本公務員轉任財團法人董事長必須65歲退休，現在延至70歲，成為國民黨政治酬庸。
潘孟安表示，台灣的公務員退休所得替代率原本高達90%到110%，即使這次修法後，也在75%到95%；世界先進國家比如美國只有75%至80%，德國只有70%到75%，英國更只有50%到60%，相較之下台灣成了軍公教福利共和國。
國民黨團指出，修法過程中不斷與民進黨團協商，民進黨團顧慮的兼領雙薪的「肥貓」，與轉任財團法人的年齡不應太高，他們都納入民進黨團意見，把原本僅規定轉任財團法人的限制，擴大到把公法人、行政法人全部納入，轉任年齡也限制不得超過65歲。
國民黨團也表示，修正18趴不但不增加財政負擔，反而可節省46億元以上的公帑。990713
7月4日，著名的台獨學者李筱峰在自由時報投稿「李筱峰專欄:為林媽利醫師敲邊鼓 呼應林著《我們流著不同的血液》」， 大意是說他接受了林媽利醫師的驗血，發現「李筱峰先生的母系血緣 應來自印度東北方的少數民族。父系血緣為非華人東南亞的血緣。組織抗原屬於閩越族人的血緣」，他認為林媽利教授近年來有關台灣人血緣的研究成果選輯成冊是 「以科學的態度為我們突破不少政治神話」，「有助於台灣人的自我認同與尋根溯源」。
李筱峰發現原來他「只是身分認同的改變，ＤＮＡ並沒有消失」，因為他原本就有原住民血統云云，李筱峰林媽利雖貴為教授，在此，我還是要對他們錯亂的邏輯表示不同意見。
第一：血源能建立「國族認同」？
如果證明你的血源「非純正的中國人」或「非純正的日本人」又怎麼樣？李筱峰林媽利因為ＤＮＡ而決定自己「終於」與台灣發生連結嗎？
如果因為ＤＮＡ並沒有消失，台灣國族認同就有「正當理由」可以存在，那沒有ＤＮＡ，那他們的認同是不是沒有「正當理由」可以存在？如果一個白人或黑人入籍 台灣，他們其實血緣上是跟台灣原生人種無關的（假設台灣有原生人種），那他們的「自我認同與尋根溯源」其實會因為他們原本血液就不是台灣原生人種而對台灣 產生混亂或有變化的正當理由？
換句話說，ＤＮＡ跟台灣沒沾上邊，不可以是台灣人嗎？沾上別的邊，可以不是台灣人嗎？美國白人或黑人跟台灣人生小孩，其後代也可以去認同美國？或去認同歐洲或非洲？這不是鼓勵外籍配偶子女不認同台灣嗎？
如果ＤＮＡ跟台灣沒沾上邊卻可以是台灣人，何必在意ＤＮＡ呢？若是念茲在茲的認為ＤＮＡ足以做為「不是中國人」的證據，那不就證明此二人把「血緣」當那麼回事嗎？因為「血緣」認定自己是或不是什麼人，這種人不就是另一種「純血主義」者嗎？（儘管他的血是雞尾酒概念的血）
李筱峰林媽利反而提供台灣人產生中國認同的理由，因為他們有中國越族部份的ＤＮＡ！
第二：到底是ＤＮＡ還是認同？
李筱峰認為「只是身分認同的改變，ＤＮＡ並沒有消失」導致大家「自以為是大漢子民」，因為現在台灣人的ＤＮＡ不是「中國人的」，所以身分認同的改變錯了，大家應該「改回來」？
台諺「有唐山公，無唐山媽」說明了中國移民沒帶女人來台，能有後代是搶原住民女性來的，李筱峰呼應林媽利醫師著《我們流著不同的血液》 開宗明義說近85%的「台灣人」帶有原住民與越族的血緣、「唐山公」其實是中國東南沿海的越族不是族譜所誤載的正統中原漢族，林媽利說她「在本書中勇敢地 戳破廣為接受的主流謬論」，現在問題就是中國東南沿海的越族是或不是正統中原漢族又怎麼樣？中國東南沿海的越族是或不是「中國人」呢？
中國東南沿海的越族幅員廣大，兩千年以來他們在中國歷史上被統治已久，自認是「中國人」的比例總比西藏新疆蒙古人多的多吧，把自己說成是自認中國人的後 代，又怎麼能排除自己跟中國人的關係呢？東晉北方士族南遷後，中原文化已在南方生根，歷朝以來南方取士總比北方多，哪個大一統的朝代會只強調「北方正統中 原漢族」而排除南方人呢？
其實，李筱峰與林媽利論述想像中最大的盲點就是認為中國東南沿海的越族不是正統中原漢族，難道不是正統中原漢族的後代「就可以」是台灣人「且不是」中國人？他們為什麼不論證不是正統中原漢族就不是中國人呢？
我看李筱峰與林媽利論證不出來。
現代中國人的概念並非只有狹隘的「北方正統中原漢族」而已，也沒有人認為中國國境內長江黃河流域外的人「就不是」中國人，李筱峰與林媽利認為越族血源可以 「證明什麼」，但越族血源很多的福建廣東人都認為自己是中國人了，李筱峰與林媽利能以此證明什麼？當越族兩千年來一直納入中國中央的統治，又從不獨立，把 85%的「台灣人」說成帶有越族的血緣，又能建立什麼認同，「中國越族認同」嗎？
以「北方正統中原漢族」為尊就是認為「純種」才有中國認同，但這符合現實嗎？全中國十幾億人有多少因為自己「北方正統中原漢族」才認定自己是中國人呢？全世界還有幾個國家倚賴「純種」建立國家認同呢？
第三：言行不一？
林媽利新書簡介說「國家認同不是建立在血緣的基礎上，但也絕非建立在虛構的政治神話上」，我不知道這句話有沒有違背她的本意，因為這與她的做法矛盾，大家都說「身體是誠實的」，既然林媽利一直研究台灣人血液，又不斷宣揚台灣人有中國越族與原住民血源，目的是什麼呢？她在自序中說：
中國一向要讓台灣人相信台灣人是純種北方漢人的後代，說是因著北方的五胡亂華、魏晉南北朝及元朝游牧民族的大屠殺，使台灣人的祖先南遷到福建、廣東。但是 我們發現台灣人（閩南人及客家人）在基因上屬於南方的亞洲人，也就是屬於中國東南沿海原住民越族的後代，和北方中國人有相當大的距離（Tissue Antigens 2001; 57: 192-199）。同樣的2009年12月，中國的分子人類學家發表中國境內自南到北25個地區，加上在美國的漢人，共1,700人全長基因的分析，發現 中國境內的漢人在基因上可分北方漢人、中部漢人及南方漢人，這三個地區自南到北以地理漸進式的差距表現出基因漸進的差異，所以北方漢人和南方漢人因地理上 的差距大，基因距離也大，也就是說北方漢人和南方漢人在基因上有不同（Am J Hum Genet 2009; 85: 762-774）…
問題來了，中國東南沿海原住民越族的後代在中國學者認為是「南方漢人」，在林媽利認為「非純種北方漢人」，到底爭這個有什麼意義？
好吧，林媽利認為「中國一向要讓台灣人相信台灣人是純種北方漢人的後代」是「虛構的政治神話」，結果她反而證明「台灣人是南方漢人的後代」（越族後 代），北方跟南方有什麼差別？如果林媽利不喜歡屬於任何中國人血脈的構成，證明台灣人與中國越族血脈相連，這不就應了一句台諺「挫尿換閃屎」？難道要怪中 國太大人太多？
林媽利說「不管基因的來源是來自何處，只要認同台灣就是台灣人」，既然如此，為了要證明台灣人非純種北方漢人的後代，卻要強調「基因的來源是來自何處」， 為了破除北方漢人神話，卻用了南方中國越族神話，既然「不管基因的來源」又不斷強調「基因的來源」，這不是口是心非嗎？這不是自相矛盾嗎？
如果中國越族或福建廣東人不能獨立，不能說自己非中國人的一支，那台灣人說自己85%的「台灣人」帶有越族的血緣，又何來脫離中國的基礎？中國越族或南方漢人有南斯拉夫種族分裂的傳統歷史嗎？
林媽利在採取葛瑪蘭原住民的唾液來研究台灣族群與東南亞國家及亞洲大陸族群的關係時被指控「未完整告知研究目的及接受採檢唾液者應有的權利，也未依《原住民基本法》取得部落會議同意」，國科會學術倫理審議委員會首度以違反「醫學研究倫理」要求林媽利『必須「永久封存」葛瑪蘭族人的唾液檢驗數據，絕不能用作任何研究及發表論文。』一個學者在談人權、認同時邏輯錯亂也罷了，為什麼以侵害台灣原住民的權利來達到其政治目的？這本書有沒有引用葛瑪蘭族人的唾液檢驗數據呢？
我不懂把台灣人血緣跟中國越族南方漢人扯上關係能幫助什麼「台灣認同」，李筱峰說改了漢姓的平埔族從漢姓譜系找出中原堂號「穎川」「西河」「隴西」「滎 陽」是「數典忘祖」，問題是你們既然認同台灣人血緣跟中國越族、南方漢人有關，又強調「ＤＮＡ先於認同」「數典忘祖」這類論調，你們骨子裡跟那些操弄「純 種北方漢人的後代」神話的人有何差別？李筱峰跟我相比他是超高級外省人，我曾對他獨特的怪異思維表示不解（SEE李筱峰的台灣人之路－從民進黨立委黃偉哲將其妹黃智賢「登報作廢」談起），我不能理解他為什麼因為政治立場不同就贊成否定親情，他的『是非與親情/從富蘭克林將兒子趕出家門談起』說「政治立場衝突…會使家門蒙羞」，既然兄妹血源再親也比不過認同，那還強調85%的「台灣人」帶有越族或南方漢人的血緣有什麼意義？強調認同才正確嘛！到頭來你們不過是操弄「中國越族南方漢人」罷了！到頭來你們不過是以自己部份血統為尊罷了！
你們能接受完整的自己嗎？
美國是英國清教徒移民建立的國家，獨立之初是為了抗爭不公的稅制與爭一個「英國人的權利」，爭不成之後自己當自己的「主人」，美國這個移民國家也不會強調 哪種血統才是「純種美國人」，若以一個現代人標準還在強調「純種漢人」、「漢奸」的思維判斷，然後鼓吹是或不是什麼人，不可笑可恥嗎？
如果一個台灣人的血統不是李筱峰口中的「番邦夷狄」的「雜種」，是不是台灣人需要被質疑嗎？如果台灣人血緣跟中國越族南方漢人有沒有關係不重要，有必要大書特書嗎？
說血統不重要卻又一直強調血統，口是心非卻以此衡量他人，為證明其政治假設而不擇手段違反醫學研究倫理，說認同比血源重要又不斷強調血源，這一切難道不是另一種值得我們警惕的「新種族主義者」？也配叫「科學」嗎？
就像夫妻間已經原諒了對方，說「過去」不重要，卻又整天提起「過去」說對方錯了，如果不能接受自己身上流的每一滴血，又怎麼能尊重原住民？又怎麼能真正的愛台灣呢？
Written by blackjack 2010/7/5
Link:
陳真：給李筱峰上四堂公民課：第一課：享有權利不必資格考
給李筱峰上四堂公民課：第二課：為自己爭權益是一種美德
研究葛瑪蘭唾液 林媽利遭糾正
向違反研究倫理的人說不
2007-08-24╱中國時報╱第A19版╱時論廣場╱段洪坤
（作者為西拉雅部落聯盟召集人、台南縣政府西拉雅原住民事務委員會委員）
與噶瑪蘭族同為「平埔族」的西拉雅人，從這次林媽利醫師到花蓮新社部落採集檢體的事件中得到了教訓，原來以 前我們都太好商量了！學者要求，族人就配合 演出，甚至還對這些學者禮遇有加，沒想到大部分的族人都不知道自己的人權已遭受侵犯！這案例會是這次西拉雅部落聯盟會議討論的重要議題。
近幾年來位居台南縣的西拉雅族，也是人類學者、遺傳學者紛紛造訪研究的對象。但是，這些研究者似乎都沒有顧及學術研究倫理，事前採檢體既沒有充分告知， 事後也沒能告知部落的族人研究的成果或檢體的用途，從這裡我們看見了學術殿堂裡知識分子的驕傲，給我們的感覺是「反正我說什麼，你們也聽不懂」。像 最近兩 年來，在台南縣幾個傳統部落「北頭洋」、「頭社」都被同一位學者採過檢體，而筆者所居住的部落「吉貝耍」在我的囉唆要求下該學者沒能進入部落進行採檢體， 據了解在這兩個部落的採唾液研究跟花蓮新社部落的案例是如出一轍，從這次的新聞事件報導，也讓我們西拉雅人從新思考、反省自己族群發展與學術研究的關係。
我想學術界對於原住民的一些研究調查要有「互蒙其利」的健康想法，應該是對於這個民族要有正面幫助的，才會讓原住民感 到受尊重，如果檢體採樣不夠多，或是採樣不夠客觀，這樣研究出來的一些結果，反而對這個族群造成傷害，這樣一來叫人「情何以堪」！噶瑪蘭族發展協會這次會 有如此的動作，應該就是尊嚴、人權受損、深怕再次被少數學術研究出賣、汙名化，不得不站出來嚴正抗議。畢竟林媽利醫師的研究已經多次對平埔族群表現出不友 善言論，噶瑪蘭人包括西拉雅人怎能不謹慎面對。這是我們其他原住民部落相當好的教材，我們要學習如何向學者說「不」，也要試著與學者建立良好「研究夥伴」關係，而不只是「提供」研究，也要「監督」研究。
國科會提出糾正林媽利醫師的作為，我深表肯定。但如果國科會認定林媽利醫師的不當行為，僅止於貴報刊載的「因語言溝通發生問題，沒有完全說清楚，引發爭 議」，我無法贊同。噶瑪蘭人在多族群的夾縫中努力奮鬥，除噶瑪蘭語外，幾乎每一個人都精通國語、台語、阿美語。說語言溝通發生問題，實在是太簡化這次不當 事件！從 事件發展至今對外可蒐集得知的資訊，最少可以發現違反了以下規定：同意書內容應刊載資訊未刊載、未對被研究者詳細說明、未做到知情同意、未將同意 書副本留與被研究者存查。國科會如果僅以語言溝通發生問題為由加以認定，也有督導不實之嫌。我認同噶瑪蘭族親的想法，以召開公聽會方式，透過公共論述討論 此案涉及的人權問題，才能確實提醒研究人員對原住民族應有的尊重。
發表文章
